Desigur, toată lumea preferă să aibă cât mai mulţi. "Banii nu cumpără fericirea, dar o întreţin" - se spune. Avem însă, nevoie să aflăm ce înseamnă această fericire. Max Weber a scris în 1905: "Natura unui om nu vrea să câştige mai mulţi bani, ci vrea doar să trăiască cum este obişnuit să trăiască şi să câştige cât de mult este necesar."
Numeroase anchete au arătat un contrast relativ între creşterea standardului de trai şi nivelul de satisfacţie în rândul persoanelor fizice. Având mai mulţi bani nu înseamnă neapărat mai multă fericire. În 1974, în studiile sale, Richard Easterlin a stabilit că nivelul mediu de satisfacţie exprimat de către populaţie a rămas practic neschimbat din 1945, în ciuda creşterii spectaculoase a bogăţiei în ţările dezvoltate (acest "paradox Easterlin", a fost confirmat recent). Nerespectarea indicilor de a măsura creşterea materială, cum ar fi PIB-ul, în scopul de a evalua nivelul de bunăstare reală, este de remarcat, de asemenea, bine - mai ales la nivel unei anumite comunităţi. Nu există nici un astfel de serviciu care ar fi capabil să calculeze preferinţele individuale în funcţie de preferinţele sociale.
Este tentant de a vedea bani ca un instrument de putere. Din păcate, vechiul proiect de separare radicală între putere şi bogăţie (unul este fie bogat, fie puternic), va continua să fie un vis. Odată, omul era bogat pentru că fusese puternic, astăzi el este puternic, pentru că este bogat. Acumularea de bani a devenit rapid nu mijlocul pentru extinderea pieţei (cum cred unii), ci scopul pentru producţia de mărfuri. Capitalismul nu are alt obiectiv decât profitul fără margini şi acumularea nesfârşită de bani. Abilitatea de a acumula bani, evident, creşte puterea. Banii domină guvernarea globală, iar actele de banditism speculativ rămân metoda preferată de acumularea de avere a capitaliştilor.
Banii nu ar trebui să fie confundaţi cu valuta. Naştere valutei poate fi explicată prin dezvoltarea bursei. Şi numai prin intermediul schimburilor comerciale, obiectele dobândesc dimensiunea lor economică. De asemenea, prin schimburi, valoarea economică se obţine cu o obiectivitate completă, având în vedere faptul că schimbul de mărfuri trebuie să fie latura subiectivă a participantului - astfel că bunurile pot fi măsurate în funcţie de relaţia dintre diferiţi participanţi.
Ca un echivalent general, valuta este intrinsec un factor de unificare. Reducerea tuturor bunurilor la un numitor comun în mod automat face toate schimburile omogene. Aristotel observa deja:"Toate lucrurile care sunt comercializate trebuie să fie cumva comparabile. Pentru acest scop a fost inventată valuta, care mai târziu a devenit, într-un fel, un intermediar, o măsură a tuturor lucrurilor." Prin instituirea unei perspective din care lucrurile cele mai diverse pot fi evaluate prin numere unice, moneda face toate lucrurile "egale", prin urmare, reduce toate calităţile reciproce distinctive, la o logică simplă de "mai mult şi mai puţin." Banii sunt un standard universal care asigură echivalenţa abstractă a tuturor mărfurilor. Ca un echivalent general, reduce toată calitatea în cantitate. Valoarea de piaţă este doar capabilă de o diferenţiere cantitativă.
Dar, în acelaşi timp, schimbul echivalează, de asemenea, personalităţile celor care sunt implicaţi în "afacerea" schimburilor comerciale. Arătând compatibilitatea de ofertă şi cerere a lor, stabileşte interschimbabilitatea dorinţelor participanţilor. În cele din urmă, orice schimb duce la interschimbabilitatea tuturor fiinţelor umane, care devin, astfel, obiecte ale proprilor dorinţe.
Monoteismul pieţei
"Regula banilor", scrie Jean-Joseph Goux, "este domnia măsurii unice de la care toate lucrurile şi toate activităţile umane pot fi evaluate ... Ceea ce observăm aici este 'mentalitatea monoteistă' în ceea ce priveşte noţiunea de valoare, ca un echivalent general pentru toate lucrurile. Această raţionalitate a banilor, bazată pe un standard unic de valoare, este pe deplin compatibilă cu 'univalenţa teologică.' Aceasta se poate numi regula 'Monoteismului pieţei.' Bani, scrie Marx, sunt ca o marfă, care duce la o înstrăinare totală, deoarece produce o înstrăinare globală a tuturor celorlalte mărfuri."
Banii sunt mult mai mult decât bani - şi ar fi o mare greşeală să credem că banii sunt "neutri". Nu mai puţin decât ştiinţa, nu mai puţin decât tehnologia sau limba, banii nu poat fi neutri. Douăzeci şi trei de secole în urmă, Aristotel a observat că "nevoia umană este insatiabila." Ei bine, "instabilă" este cuvântul potrivit aici, niciodată nu este suficientă. Şi pentru că niciodată nu este suficientă, nu poate exista un exces al ei. Dorinţa de bani este o dorinţă care nu poate fi satisfăcută, deoarece se hrăneşte pe ea însăşi. Orice cantitate trebuie să fie crescută până în punctul în care, mai bun, înseamnă întotdeauna mai mult.
Lucrul, din care unul poate avea mereu mai mult, niciodată celălalt nu va avea destul. Acesta este motivul pentru care religiile antice europene ne-au avertizat continuu împotriva pasiunii pentru bani:
Mitul Gullweig din mitologia nordică
Mitul lui Midas
Inelul lui Polycrates
Amurgul zeilor (Ragnarökr)
Toate acestea au fost consecinţele poftei de bani ("Blestemul Rheingold"). "Noi ducem riscul", a scris Michael Winock în urmă cu câţiva ani, "de a vedea banii şi succesul financiar devenind singurul standard de prestigiu social, singurul scop al vieţii." Este cazul în care suntem acum. În prezent, toată lumea tanjeşte după bani peste tot în lume. Dreapta, a fost de veacuri robul său cel mai devotat. Stânga instituţională, sub masca de "realism", a îmbrăţişat principiile economiei de piaţă - şi anume, gestionarea liberală de capital. Limba economiei a devenit omniprezentă. Banii au devenit un pasaj obligatoriu între toate formele de dorinţe care se exprimă în registrul comerţului.
Sistemul banilor, însă, nu va dura mult timp. Banii vor fi distruşi de bani - de hiperinflaţie, faliment şi hiperdatorii. Poate atunci, cineva va deveni bogat pentru că a dat la alţii.
